Paiements instantanés : l'Inde instaure une commission de 0,4 % sur l'UPI
À partir du 15 octobre, une commission de 0,4 % s'appliquera à certaines transactions marchandes sur l'UPI en Inde, selon PYMNTS. Les paiements entre particuliers et ceux des petits commerçants éligibles restent gratuits, alors que le système a traité 24 milliards d'opérations en septembre.

Dans cet article
L'Inde instaure une commission sur les paiements marchands UPI
À compter du 15 octobre, une commission de 0,4 % sera prélevée sur certaines transactions marchandes réalisées via l'Unified Payments Interface (UPI), selon PYMNTS. Cette commission, ou MDR, s'appliquera aux paiements supérieurs à 2 000 roupies, soit environ 20 dollars. Les transferts entre particuliers restent gratuits, tout comme les transactions entre commerçants d'un montant inférieur ou égal à 2 000 roupies et les paiements reçus par les petits commerçants éligibles, précise un communiqué du 15 septembre.
Le gouvernement indien estime qu'environ 96 % des transactions entre particuliers et commerçants ne seront pas concernées. Cette mesure intervient après des années de règles de MDR nul et d'incitations publiques qui ont permis à l'UPI d'atteindre une échelle importante. Selon les statistiques officielles de la National Payments Corporation of India (NPCI), le système a enregistré 24 milliards de transactions en septembre.
La nouvelle MDR n'est pas un impôt et ne sera pas payée par les consommateurs, selon le communiqué. Elle sera répartie entre les banques, les prestataires de services de paiement et les fournisseurs d'applications UPI afin de financer le fonctionnement et le développement du système.
FedNow et RTP : des modèles de tarification différents
Aux États-Unis, la Réserve fédérale facture aux institutions participantes l'envoi de paiements via le service FedNow. Son barème officiel pour 2026 fixe le prix d'un virement créditeur client à 4,5 cents et celui d'une demande de paiement à 1 cent. Les frais de participation mensuels de 25 dollars sont ramenés à zéro en 2026, et la Fed accorde une remise de 4,5 cents sur les 2 500 premiers virements clients éligibles chaque mois. Ces incitations évoluent : en 2027, le programme de remises utilisera des crédits de relevé pour encourager les institutions à activer la réception et l'envoi. Les crédits côté envoi dépendront en partie de l'atteinte de seuils de volume de transactions.
The Clearing House applique sa propre tarification sur le réseau RTP. Son barème officiel facture aux institutions participantes 4,5 cents pour envoyer un virement créditeur entre participants et 1 cent pour une demande de paiement ou un avis de remise. Les institutions financières ne paient pas de frais de réseau pour recevoir une transaction RTP. Les participants directs peuvent également supporter des coûts de connectivité. La tarification du réseau RTP est uniforme entre les participants, sans remises sur volume, engagements de volume, frais mensuels ni minimums mensuels, indique The Clearing House.
Des coûts qui dépassent la tarification du réseau
Le prix du réseau n'est qu'une partie du coût de l'offre de paiements instantanés. Une enquête menée en août par PYMNTS Intelligence, intitulée « From Adoption to Execution: How FIs Are Turning Real-Time Payments Into Competitive Advantage », révèle que 76 % des institutions financières interrogées proposent déjà un accès au réseau RTP et 40 % ont activé FedNow. L'étude indique aussi que 52 % citent les technologies existantes parmi leurs principaux obstacles à la modernisation, les institutions devant gérer l'intégration, la liquidité et les exigences opérationnelles 24 heures sur 24. Une banque qui paie quelques centimes au réseau peut dépenser bien davantage pour faire fonctionner le service : intégration du système central, hubs de paiement, détection de fraude, gestion de la liquidité, conformité, personnel et applications client.
Le modèle brésilien de Pix
Le Brésil offre un autre modèle. Selon les règles de Pix établies par la Banco Central do Brasil, les particuliers ne peuvent généralement pas être facturés pour l'envoi de transferts Pix ou pour des achats, sous réserve d'exceptions spécifiques. Les entreprises peuvent être facturées par leurs institutions financières pour l'envoi et la réception de fonds et les services associés. Pix n'est pas gratuit au niveau de l'infrastructure : la Banco Central indique que les frais facturés aux participants visent à couvrir les coûts d'exploitation du système de règlement SPI et de l'annuaire DICT, sur une base de recouvrement intégral des coûts et à but non lucratif. Les prestataires de services de paiement situés de part et d'autre d'une transaction Pix ne peuvent pas non plus se facturer mutuellement.
Cette structure a soutenu l'adoption. Pix comptait plus de 150 millions d'utilisateurs en juillet, soit environ 70 % de la population brésilienne, et traitait plus de transactions que Visa et Mastercard réunies, rapportait PYMNTS le 30 juillet.
La disposition des consommateurs à payer dépend de l'urgence
Les consommateurs constituent une autre source possible de revenus, mais leur disposition à payer dépend de la raison pour laquelle ils ont besoin de l'argent immédiatement. Une étude de PYMNTS Intelligence publiée en février, « Fee Sensitivity and the Opt-In Economics of Instant Payouts », montre que 49 % des consommateurs ayant reçu des paiements instantanés ont généralement payé des frais pour leur méthode instantanée la plus utilisée. Parmi ceux qui dépendent des versements instantanés pour leur revenu principal, 72 % ont généralement payé des frais.
L'urgence modifie l'économie du service. Le rapport indique que 61 % des bénéficiaires de la génération Z se disent prêts à payer pour un accès instantané lorsqu'ils ont besoin de leurs fonds dans les 30 minutes, contre 29 % s'ils peuvent attendre. Par ailleurs, 65 % des bénéficiaires seraient plus enclins à traiter avec un émetteur proposant des versements instantanés gratuits. Ces conclusions concernent les versements instantanés, et non l'acceptation marchande ou tous les types de paiements instantanés. Elles montrent toutefois pourquoi une commission universelle appliquée aux consommateurs rencontrerait des résistances : les clients peuvent accorder suffisamment de valeur à l'accès immédiat pour le payer lorsque l'attente a un coût, mais cette disposition disparaît largement en l'absence d'urgence.


