La Fed de Cleveland et PYMNTS : les stablecoins manquent de demande

Une technologie prête, des entreprises encore réticentes

Les stablecoins disposent désormais de presque tout ce qu'une technologie de paiement émergente est censée réunir pour s'imposer : un cadre réglementaire plus clair, des soutiens institutionnels croissants, une meilleure infrastructure et un appui grandissant des banques, des fintechs et des prestataires de paiement. Ce qui manque, selon PYMNTS, c'est la demande des entreprises elles-mêmes, comme le montre une étude de la Federal Reserve Bank of Cleveland.

Les freins à l'adoption cités le plus souvent par les entreprises interrogées ne tiennent ni à l'incertitude réglementaire ni à un défaut d'accès. Les sociétés se déclarent satisfaites de leurs moyens de paiement actuels, doutent de l'avantage économique des stablecoins et, surtout, ne sont pas sollicitées par leurs clients ou fournisseurs pour changer de canal.

Ces conclusions rejoignent les travaux de PYMNTS Intelligence : au printemps, 42 % des entreprises de taille intermédiaire avaient au moins discuté, testé ou utilisé des stablecoins, alors que 13 % seulement les employaient réellement. L'écart entre curiosité et déploiement se creuse.

Un instrument disponible ne devient pas nécessaire

La loi GENIUS a doté le secteur d'un cadre fédéral pour les stablecoins. Mais une réglementation peut rendre un instrument disponible sans le rendre indispensable. La Cleveland Fed n'a recensé que 21 répondants citant la disponibilité via un prestataire financier existant comme un facteur susceptible d'accroître leur intérêt. Davantage souhaitaient des preuves de coût ou d'efficacité, du temps pour observer l'adoption, ou une demande émanant de leurs clients.

Le problème de commercialisation se déplace : multiplier les portefeuilles, les stablecoins ou les réseaux de règlement accroît l'offre sans nécessairement augmenter les transactions. Pour un directeur financier, la question n'est pas tant de savoir si les stablecoins peuvent déplacer de l'argent que pourquoi remplacer un processus qui fonctionne déjà.

Payer plutôt que détenir

Parmi les huit répondants de la Cleveland Fed qui utilisent ou prévoient d'utiliser des stablecoins, quatre citent l'acceptation de paiements clients et quatre les paiements fournisseurs. Les trois qui envisageaient un usage de trésorerie comptaient aussi s'en servir pour payer. L'examen des publications d'entreprises mené par la Fed ne trouve pratiquement aucune trace de positions significatives en stablecoins au bilan de sociétés non financières et non crypto.

PYMNTS Intelligence observe la même tendance sous un autre angle : 88 % des entreprises qui reçoivent des stablecoins les convertissent immédiatement en dollars. Dans ce modèle, le stablecoin gagnant pourrait devenir presque invisible.

Des corridors, pas une adoption générale

Les technologies de paiement dépendent fortement des effets de réseau. Une entreprise n'a guère d'intérêt à soutenir un nouveau canal si ses clients et fournisseurs n'ont aucune raison de l'utiliser. L'adoption passe donc moins par la persuasion de chaque directeur financier que par une densité suffisante dans certains corridors commerciaux.

Un industriel américain n'a que peu de motifs d'introduire les stablecoins auprès de fournisseurs nationaux déjà payés efficacement par ACH. Le calcul change face à un fournisseur établi dans un marché où la banque correspondante coûte cher, où le règlement est lent ou où l'accès au dollar est contraint. Les stablecoins peuvent rester marginaux dans les paiements d'entreprise tout en devenant économiquement importants dans des corridors transfrontaliers, des places de marché ou des réseaux de fournisseurs précis. Lloyds Banking Group et Visa ont ainsi achevé le 30 septembre un pilote de sept jours testant le règlement transfrontalier en stablecoins.

L'intégration au système financier, condition de l'adoption

Les directeurs financiers ne gèrent pas les paiements de façon isolée. Les transactions traversent les systèmes ERP, les logiciels de gestion de trésorerie, la connectivité bancaire, le filtrage des sanctions, les circuits de validation, la comptabilité et le rapprochement. Un paiement réglé en quelques secondes mais générant des heures de rapprochement manuel ne constitue pas forcément un progrès.

L'enquête de la Cleveland Fed retrouve cette difficulté du côté de l'acheteur : incertitude sur les bénéfices et les coûts, traitement comptable et fiscal, connaissance des équipes, complexité opérationnelle. L'intégration devient donc un enjeu concurrentiel, et non seulement technique. Karen Webster, directrice générale de PYMNTS, a souligné ce point à plusieurs reprises avec Ryan Rugg, responsable mondial des actifs numériques chez Citi Treasury and Trade Solutions, dans l'émission « From the Block », en rappelant que les ERP constituent « the gating factor for adoption at scale ».

Des arguments économiques, pas une thèse crypto

Quarante-deux répondants de la Cleveland Fed indiquent qu'une preuve supplémentaire d'économies ou d'efficacité accroîtrait leur intérêt. Plusieurs estiment simplement que leurs moyens de paiement actuels fonctionnent. Le calcul pertinent intègre les frais de transaction, les écarts de change, l'effet sur le fonds de roulement, les coûts de mise en œuvre, la conformité, le rapprochement, les besoins de liquidité et le risque opérationnel. Les stablecoins doivent améliorer l'équation globale, un seuil bien plus élevé que la seule démonstration d'un règlement plus rapide.

C'est pourquoi les paiements B2B transfrontaliers restent l'un des points d'entrée les plus crédibles : plus l'économie des solutions existantes est mauvaise, plus le dossier s'améliore. La proposition est plus étroite que « les stablecoins remplaceront les paiements », mais elle est peut-être aussi plus significative sur le plan commercial.

Le chemin reste long. Un rapport de juin de PYMNTS Intelligence et Velera, « The Wallet Effect: How Credit Unions Can Close the Digital Currency Access Gap », relevait un intérêt croissant des jeunes consommateurs pour les monnaies numériques, une compréhension limitée de leur fonctionnement et une méconnaissance des stablecoins chez 70 % des membres de credit unions.