Hackaholics : 1 632 idées, zéro financement — le vrai gap nigérian

Un concours, pas un fonds

Début novembre 2026, à Lagos, Moruf Oseni, directeur général de Wema Bank, a fait les comptes devant l'auditoire du Hackaholics 7.0 : 5 329 participants, 1 632 idées soumises, 59 participants retenus après sélection, 11 équipes finalistes. Quatre catégories — idée de startup, entreprise, impact social, femmes entrepreneures. Le programme en est à sa septième édition. Il récompense des projets. Le communiqué de la banque ne mentionne ni prix en naira, ni enveloppe d'investissement, ni engagement de suivi.

C'est précisément là que se loge la contradiction. Oseni a déclaré que « l'écart entre l'innovation et l'accès au financement reste l'un des principaux obstacles » à un écosystème technologique durable au Nigeria. Il a appelé les institutions financières, les investisseurs et les entreprises à « aller au-delà de la célébration de l'innovation » et à engager des ressources. L'homme qui parle dirige une banque cotée. Il sait donc, mieux que quiconque dans la salle, pourquoi ce financement ne vient pas.

Le crédit, ce pays où l'argent ne circule pas

Pour comprendre le « gap », il faut regarder le robinet, pas le seau. Au Nigeria, le crédit intérieur au secteur privé représentait 13,2 % du PIB en 2023, selon la Banque mondiale. Treize pour cent. Dans une économie dont le PIB atteint 290,8 milliards de dollars en 2025 (Banque mondiale), cela donne la mesure : l'ensemble des prêts bancaires au secteur privé tourne autour de 38 milliards de dollars — un calcul à partir du ratio de 2023 appliqué au PIB de 2025, et non une donnée officielle directe — pour 237,5 millions d'habitants.

Ce n'est pas un marché où l'on finance des idées. C'est un marché où l'on finance des garanties. Une application de paiement en phase de test n'entre dans aucune des cases d'un prêt bancaire classique. Le problème n'est donc pas que Wema Bank manque de bonne volonté : c'est que le modèle même de la banque commerciale, dans une économie à 23 % d'inflation (Banque mondiale, 2025), l'empêche de porter le risque d'un projet sans revenus.

L'inflation, ici, n'est pas un décor. À 23 %, l'argent prêté perd près d'un quart de sa valeur en un an. Prêter à une startup qui mettra trois ans à trouver son marché revient, pour un banquier, à parier contre sa propre monnaie. Aucun discours sur l'innovation ne change cette arithmétique.

Ce que les chiffres racontent vraiment

Oseni a raison sur un point : le Nigeria ne manque pas d'idées. Les 1 632 projets déposés en une seule édition le prouvent. Mais l'équation s'arrête là. Sur ces 1 632 idées, 11 sont arrivées en finale. Aucune documentation ne dit combien d'entre elles seront financées, ni par qui, ni à quel montant. Le concours récompense la créativité ; il ne dit rien du capital.

Le deuxième responsable cité, Olu Akanmu, ancien co-directeur général d'OPay Nigeria, a apporté un argument plus intéressant : le Nigeria ne se limite pas à Lagos, et les solutions doivent atteindre les zones rurales et mal desservies. Il a raison. Mais regardons ce que cela implique concrètement. Le pays compte 3,3 agences bancaires pour 100 000 adultes (Banque mondiale, 2024). Seuls 63,3 % des adultes ont un compte, toujours selon la Banque mondiale (2024). Construire un service financier pour les 37 % restants, c'est construire une infrastructure que ni les banques ni l'État n'ont su déployer. Une startup qui s'y attaque ne fait pas du business : elle fait de la politique publique par d'autres moyens, sans en recevoir les moyens.

Le vrai transfert de risque

Voilà le mécanisme que le débat sur le « funding gap » masque. Le financement de l'innovation au Nigeria n'est pas assuré par un marché du capital-risque structuré. Il est assuré par des concours d'entreprises, des programmes de responsabilité sociale et des fondations. Wema Bank organise Hackaholics. Ces initiatives sont utiles. Elles ne sont pas un système de financement. Elles sélectionnent des gagnants par un jury, pas par un marché. Et elles s'arrêtent là où le risque commence.

Pendant ce temps, l'État nigérian perçoit l'innovation comme un concours de créativité, pas comme une politique industrielle. Aucun document fourni ne mentionne un fonds public de capital-risque, une garantie d'État pour les prêts aux startups, ou un statut fiscal dédié. Le message implicite est clair : innovez, mais débrouillez-vous pour financer.

Les investissements directs étrangers, eux, s'élèvent à 4 milliards de dollars en 2025 (entrées nettes, Nigeria, Banque mondiale), pour une économie de 290,8 milliards. Ce n'est pas ce flux qui va combler le gap des 1 632 projets. Et il ne le doit pas : le capital étranger finance ce qu'il comprend, pas ce qu'il découvre.

Ce que le concours ne dit pas

Oseni a aussi parlé de « soin » et de « courage » : protéger l'argent des utilisateurs, assumer ses erreurs. Un banquier qui tient ce discours devant des développeurs sait de quoi il parle. Mais le soin n'est pas un substitut au capital. Un fondateur peut être courageux, rigoureux, honnête — et mourir de ne pas avoir de trésorerie au troisième mois.

La question que personne, à Lagos, n'a posée : combien des 1 632 porteurs d'idées avaient un compte bancaire capable de soutenir leur développement ? Combien avaient accès à un crédit, même modeste ? La documentation ne le dit pas. Le ratio de 13,2 % de crédit au secteur privé ne renseigne pas sur le compte bancaire des porteurs de projets ; il indique seulement que le crédit est rare dans l'économie nigériane.

Le « funding gap » n'est donc pas un trou dans le marché du capital-risque. C'est le symptôme d'une économie où le crédit lui-même est rare, où l'inflation décourage le prêt long, et où l'innovation est célébrée le temps d'une cérémonie avant d'être renvoyée à ses propres moyens. Le Nigeria n'a pas un problème d'idées. Il a un problème de circuit financier. Et tant que les banques organiseront des concours au lieu de prêter, le gagnant restera le même : celui qui n'a pas besoin d'argent.