FirstRand, KCB en tête : le classement qui ne dit pas qui est financé

Quatre groupes sud-africains, trois marocains, un kényan

Le 9 novembre 2026, un classement des 300 Champions de la finance a été publié, établi sur un échantillon de 22 groupes bancaires panafricains. Premier : FirstRand. Deuxième : KCB, dont les crédits nets ont progressé de 16,3 % en 2025, contre 5,9 % en moyenne sur son marché national. Au total, quatre groupes sud-africains dans le top 10, trois marocains, et un ivoirien — AFG Bank — qui affiche la plus forte croissance des crédits de l'échantillon : 47,58 % en 2025, pour 3,64 milliards de dollars de crédits nets à la clientèle.

La méthode est explicitée : part des prêts dans le total des actifs (l'intensité du crédit), progression des encours, transformation des dépôts en crédits, empreinte géographique. Rien que de très bancaire. Sauf que la moyenne de l'échantillon, 45 %, est comparée dans le communiqué aux 60 % à 75 % des banques commerciales mondiales. Voilà l'écart que le classement prétend mesurer. Et voilà pourquoi il se trompe de cible.

La vraie variable, c'est la monnaie

Prenez les banques nigériannes. Zenith Bank, First HoldCo, UBA Group et GTCO ferment le classement, aux dix-neuvième et vingt-deuxième places. Le communiqué avance deux facteurs : les exigences de réserves obligatoires, qui immobilisent une part importante des dépôts, et la crainte d'une hausse des défauts, qui pousse à la prudence. Seul Access Bank Group se démarque, à la dix-septième place, avec une progression de 16,04 % de ses crédits en 2025.

Relisez cette phrase. On reproche à une banque de ne pas prêter assez, et on explique dans le même souffle qu'une partie de ses dépôts est légalement immobilisée. Ce n'est pas une décision de gestion, c'est une règle publique. Le classement la traite comme un trait de caractère.

Le second facteur — la crainte des défauts — mérite le même examen. Le communiqué ne dit pas à quel taux ces banques prêtent, ni à qui. Il dit qu'elles hésitent. Une hésitation n'est pas un ratio : c'est un jugement sur un risque, et ce jugement n'est nulle part chiffré dans les documents publiés.

Ce que le classement ne mesure pas

L'intensité du crédit — la part des prêts dans le total des actifs — est un ratio de bilan. Il ne dit rien de la destination des prêts. Une banque peut atteindre 80 % de transformation en prêtant à des importateurs de biens de consommation comme à des industriels. Elle peut financer l'économie réelle au sens statistique et l'économie productive au sens strict : zéro. Le classement ne fournit aucune répartition sectorielle des encours qui permettrait de trancher.

Le Maroc illustre la limite du critère. Attijariwafa Bank, BOA-BMCE et Groupe BCP figurent dans le top 10 avec des taux de transformation des dépôts en crédits supérieurs à 80 %. C'est un chiffre remarquable. Mais il ne dit pas si ces crédits vont à l'industrie, à l'agriculture ou au logement. Le classement ne le dit pas non plus.

Quant à AFG Bank, ses 3,64 milliards de dollars de crédits nets à la clientèle et sa croissance de 47,58 % en 2025 lui permettent, selon le communiqué, de devancer des groupes aux bilans nettement plus lourds. C'est le seul endroit du classement où la taille ne fait pas la loi. La performance est réelle. Reste qu'elle est mesurée sur un exercice, sans que la source précise l'encours de départ ni la composition des crédits concernés.

L'écart de 15 à 30 points qui n'est pas un retard

La comparaison avec les 60 % à 75 % mondiaux mérite d'être retournée. Le communiqué ne précise pas ce que recouvrent ces encours mondiaux : crédit à la consommation, hypothécaire, corporate, toutes origines confondues. En Afrique, la structure du crédit bancaire est différente, et le classement ne fournit pas les données qui permettraient de comparer poste par poste. L'écart de 15 à 30 points est donc réel dans les chiffres, mais il compare deux agrégats dont on ne sait pas s'ils sont de même nature.

Le communiqué, lui, en tire une conclusion : « l'espace que les banques africaines pourraient encore donner à l'économie réelle ». Comme si le crédit était une vertu morale et non un calcul de rendement ajusté du risque. La source évoque bien « le poids de la dette et les contraintes sur les financements extérieurs » qui renforcent le rôle des ressources locales — mais elle ne chiffre nulle part l'effet de ces contraintes sur les ratios observés.

Le vrai classement serait ailleurs

Ce que ce palmarès mesure, c'est la capacité à transformer des dépôts en crédits et à faire croître des encours. Ce qu'il ne mesure pas, c'est la monnaie dans laquelle ces encours sont libellés, le taux auquel ils sont consentis, et les secteurs qui les reçoivent. Aucune de ces trois données n'apparaît dans le communiqué.

Un classement qui voudrait vraiment mesurer le financement de l'économie réelle devrait croiser trois séries que celui-ci ne fournit pas : la répartition sectorielle des encours, le taux moyen effectif des prêts consentis, et la part des crédits à destination des PME. On peut donc classer les banques, mais pas encore dire lesquelles financent l'économie.

Le podium est publié. La question qu'il pose — pourquoi les banques africaines prêtent moins que les autres — n'a pas de réponse dans les chiffres qu'il avance. Elle en a peut-être une dans les monnaies et les règles qu'il ne regarde pas.