NGX on-chain : les vrais obstacles selon Harrison Obiefule

Une équivalence systémique avant tout

La tokenisation des actions gagne du terrain à l'échelle mondiale, portée par un cadre pilote de cinq ans de la SEC américaine autorisant la négociation d'actions tokenisées. Au Nigeria, le débat sur le passage de la Nigerian Exchange (NGX) sur des rails à haut débit est ouvert, rapporte Technext. Dr Harrison Obiefule, ecosystem lead chez Superteam Nigeria, estime toutefois que le défi ne réside pas dans l'écriture de contrats intelligents.

« Transférer une action sur une blockchain ne signifie pas automatiquement qu'il faut la négocier 24 heures sur 24 ou la régler instantanément. Il reste à résoudre la liquidité, la tenue de marché, les opérations sur titres, la découverte des prix, la conservation, la surveillance, la protection des investisseurs et l'articulation entre une transaction on-chain et le registre des actionnaires reconnu en droit », explique-t-il.

Un marché déjà réformé

Pour Obiefule, l'argument classique de la tokenisation — négociation continue et règlement instantané — se trompe sur la maturité des institutions. Le marché nigérian a déjà fait la preuve de sa capacité à se réformer, en passant formellement son cycle de règlement des actions de T+2 à T+1 en juin 2026.

Les desks de tenue de marché ont besoin de fenêtres de rapprochement, et la liquidité se fragmente lorsqu'elle est répartie sur un calendrier ininterrompu. Le dialogue avec les régulateurs ne doit donc pas se présenter comme une exigence de remplacement de l'ordre établi, mais comme l'identification des inefficacités que le règlement programmable peut supprimer sans créer de nouveaux risques systémiques. « Cette formulation rend la transition beaucoup plus réaliste », ajoute-t-il.

Le cadre juridique, principal point de blocage

Le Nigeria a déjà posé des bases réglementaires : l'Investments and Securities Act de 2025 inclut explicitement les actifs virtuels et numériques dans la définition des valeurs mobilières, mettant fin à l'ambiguïté sur leur rattachement au périmètre de régulation. Reste à établir l'équivalence juridique et opérationnelle.

« Si je détiens un token représentant 0,01 % d'une société cotée nigériane, les questions importantes sont : que possédé-je exactement en droit ? Le token est-il lui-même le titre, ou seulement une représentation numérique d'un titre détenu ailleurs ? Qui figure au registre ? Qui perçoit les dividendes ? Comment les droits de vote s'exercent-ils ? Que se passe-t-il lors d'une division d'action, d'une augmentation de capital ou d'une opération sur titres ? Qui tranche lorsque le registre blockchain et l'infrastructure de marché conventionnelle divergent ? » demande-t-il.

Répondre à ces questions suppose des textes explicites couvrant les infrastructures de registres distribués agréées, la conservation, la finalité du règlement et l'interopérabilité avec le Central Securities Clearing System (CSCS). L'Accelerated Regulatory Incubation Program (ARIP) du régulateur boursier offre un cadre d'observation contrôlé, mais la tokenisation devra à terme intégrer l'infrastructure standard du marché.

Représentations régulées d'abord, émission native ensuite

Obiefule ne voit pas la construction d'un marché d'actions on-chain comme un choix binaire. À court terme, la voie la plus praticable est un modèle custodian régulé, un pour un : le titre sous-jacent coté à la NGX reste dans les chambres fortes du dépositaire, tandis qu'une entité agréée émet une représentation on-chain vérifiable adossée à ce titre. Ce mécanisme permet une distribution programmable sans réécriture immédiate du code national de gouvernance d'entreprise.

L'objectif de long terme demeure l'émission native sur chaîne. « Imaginez une future introduction en bourse nigériane où l'émetteur, la NGX, le régulateur, le CSCS, les registraires et les autres participants agréés reconnaissent une représentation on-chain autorisée dès l'émission », projette-t-il. La blockchain ferait alors partie de l'infrastructure de marché elle-même.

Pour valider le concept, il plaide pour un pilote progressif : « Je pense qu'il faut ramper avant de courir : d'abord des représentations régulées, l'émission native ensuite. » Plutôt qu'une migration globale du marché en une seule opération, le déploiement devrait cibler un panier restreint d'actions de grande capitalisation, très liquides, avec une participation institutionnelle établie et des registraires matures. Des actifs bénéficiant déjà d'une découverte des prix robuste hors chaîne fournissent aux régulateurs et aux opérateurs une référence pour évaluer le règlement, la sécurité de la conservation, le rapprochement et le versement des dividendes de bout en bout.

Le déficit d'ingénierie et les réalités macroéconomiques

Sur le plan technique, le registre de base existe : des blockchains performantes comme Solana offrent un débit élevé, des frais réduits et une finalité prévisible. La friction se situe à la jonction avec le système financier régulé. Un marché on-chain pleinement conforme exige une conservation de niveau entreprise, des protocoles de tokenisation agréés, des rails de paiement en monnaie fiduciaire et en stablecoins, une liquidité institutionnelle profonde, des couches d'identité vérifiée et une infrastructure d'oracles solide pour traiter les opérations sur titres — et surtout un pont juridique garantissant la correspondance entre l'état de la blockchain et le registre officiel des actions.

« Tokeniser une action est techniquement facile. Construire tout un marché régulé autour de ce token est la partie difficile », résume Obiefule.

Le principal goulot d'étranglement est humain : le Nigeria compte l'une des communautés de développeurs Web3 les plus prolifiques au monde, mais concevoir des applications décentralisées grand public ne prépare pas à gérer un logiciel de chambre de compensation. Il manque des profils à l'intersection de la microstructure des marchés de capitaux et de l'ingénierie des contrats intelligents — clearing, gestion des clés, consensus distribué, mécanique de règlement, vérification formelle et audit rigoureux. Combler cet écart passera par des partenariats structurés entre communautés de développeurs Web3 et opérateurs de marché historiques.

Stablecoins et fractionnement

La tokenisation est souvent présentée comme un contournement des tensions sur les changes. Obiefule appelle à la prudence : un investisseur de la diaspora pourrait alimenter un compte avec un stablecoin en dollars régulé pour acquérir un titre nigérian tokenisé, réduisant les frictions de règlement et les barrières géographiques, mais si l'action sous-jacente est libellée en nairas, l'exposition au risque de change subsiste. « Les stablecoins peuvent créer un rail bien plus efficace pour la formation de capital et le règlement. Ils n'éliminent pas magiquement le risque de change ni les contraintes macroéconomiques », précise-t-il.

C'est sur l'accès du retail domestique que la tokenisation change la donne, via le fractionnement. Pour l'investisseur ordinaire à Lagos, la négociation continue compte moins que la baisse des barrières économiques à l'entrée : le fractionnement permet d'allouer de micro-montants à des actions performantes et coûteuses jusque-là hors de portée. Il rend aussi les portefeuilles programmables, ouvrant la voie à des investissements récurrents automatisés, à l'indexation et à des mécanismes de prêt où les actions tokenisées servent de collatéral. Les actions tokenisées conformes peuvent ainsi atteindre les utilisateurs via des applications fintech grand public, sans passer par les portails fragmentés de courtage traditionnel. Obiefule cite les initiatives récentes de Superteam Nigeria, dont la campagne autour de l'introduction en bourse de Dangote et des pilotes de produits intégrés à Solana, comme premiers aperçus de cette convergence. Il pose toutefois une limite claire : accéder à un actif traditionnel via une interface Web3 n'équivaut pas à un règlement natif de cet actif sur une blockchain publique.