Hydrogène vert : les 140 M$ du GCF ne valent que par le milliard qui manque

Le chiffre qui ne dit pas ce qu'il promet

Le 27 octobre 2026, le Green Climate Fund a approuvé 140 millions de dollars pour un programme d'hydrogène vert en Afrique du Sud et en Namibie. Le chiffre a circulé. Il mérite d'être regardé de près, parce qu'il ne correspond pas à ce qu'il annonce.

Ces 140 millions ne sont pas la valeur du programme. Le programme est évalué à 1,2 milliard de dollars. Le dossier approuvé par le GCF identifie 140 millions de dollars de fonds propres du fonds, aux côtés de 1,06 milliard de co-financement proposé. Le reste est un plan, pas une somme décaissée. Aucun document ne dit que cet argent est levé.

La distinction n'est pas sémantique. Elle détermine qui porte le risque, qui décide, et qui encaisse en premier.

Où vont réellement les 140 millions

Le programme passe par le Southern African Industrial Decarbonisation Facility, adossé à Climate Investor Three (CI3), une plateforme de financement mixte qui vise 1,2 milliard de dollars. Les 140 millions du GCF sont répartis entre deux fonds : 84 millions pour SA-H2 en Afrique du Sud, 56 millions pour SDG Namibia One en Namibie. Dans le détail namibien, 15 millions vont au développement de projets et 41 millions aux fonds propres de construction.

Voilà le mécanisme, et il est plus prosaïque que le récit. Les deux tranches ne répondent pas aux mêmes obstacles. L'argent de développement paie les études de faisabilité, les permis et la planification technique. L'argent de construction intervient quand un projet est prêt à sortir de terre. La source est explicite : le capital concessionnel, c'est-à-dire un capital qui absorbe le risque, peut rendre les projets plus attractifs pour des investisseurs commerciaux — il ne garantit pas leur rentabilité.

Le GCF ne finance donc pas l'hydrogène vert en général. Il finance deux étages précis d'une chaîne : la préparation et l'amorçage de la construction. Le programme cite des projets : Hive Hydrogen à Coega, une usine de méthanol vert à partir d'eaux usées, Hyphen en Namibie, HyIron et son fer vert à Oshivela, le projet d'engrais Dâures. Les accords signés signalent une préparation de projet, pas des installations achevées.

Le vrai test n'est pas financier, il est industriel

L'Afrique du Sud et la Namibie ne manquent ni de soleil ni de vent. Ce n'est pas la question. La source liste les quatre variables que les investisseurs devront trancher : l'approvisionnement électrique, les contrats clients de long terme, les coûts de construction, et la capacité des produits industriels verts à être compétitifs commercialement. Aucun document ne dit qu'ils le seront.

Le programme mentionne 24,2 millions de tonnes d'équivalent CO2 évitées sur sa durée de vie. C'est une prévision, et la source le précise : elle dépend du financement, de la construction et de l'exploitation. Autrement dit, elle dépend de tout ce qui n'est pas encore fait.

Il y a un point de départ, en revanche. SA-H2 a atteint un premier closing de 3 milliards de rands en août 2026, avec des engagements d'institutions de développement, d'investisseurs sud-africains et d'assureurs. La tranche développement de CI3 a de son côté obtenu 150 millions d'euros d'Invest International et de la Commission européenne. Ces engagements montrent que le montage existe. Ils ne disent rien de la construction.

Ce que le GCF achète vraiment

Le GCF est un fonds public. Les 140 millions sont donc un investissement dans la crédibilité du programme, pas dans sa rentabilité. La Development Bank of Southern Africa supervise le programme en tant qu'entité accréditée : c'est elle qui portera la responsabilité fiduciaire.

Le registre du GCF indique un programme approuvé, pas encore en mise en œuvre. Les prochaines étapes sont la levée de fonds, la préparation des projets et la clôture financière. Autrement dit : rien n'est construit.

La question qui reste

Le programme repose sur une hypothèse que personne n'a encore validée : que l'Afrique australe puisse produire de l'hydrogène vert compétitif pour l'exportation. Si c'est vrai, les 140 millions auront servi d'amorce à une industrie. Si c'est faux, ils auront payé des études que personne ne lira.

Une chose est certaine : le GCF n'a pas financé des usines. Il a financé la possibilité qu'elles existent un jour. Et dans un secteur où les annonces dépassent souvent les réalisations, c'est déjà une information.