Copia Kenya placée en liquidation par la Haute Cour du Kenya

La justice kényane acte la fin de l'administration judiciaire

La Haute Cour du Kenya a ordonné la liquidation de Copia Kenya, l'entreprise de e-commerce qui avait levé 123 M$ pour servir les consommateurs hors des grandes villes, rapporte TechCabal. Dans une décision rendue le 17 septembre, la juridiction a estimé qu'aucune voie réaliste ne permettait à la société de reprendre son exploitation en continuité et qu'une prolongation de l'administration n'aurait fait qu'ajouter des délais et des coûts.

« Je suis convaincue que les administrateurs conjoints ont démontré, selon la prépondérance des probabilités, que les objectifs de l'administration ont été épuisés », a écrit la juge Rhoda Rutto dans sa décision. Elle a également désigné les administrateurs existants de Copia, Julius Mumo Ngonga et Anthony Makenzi Muthusi, du cabinet KPMG, comme liquidateurs conjoints.

Un modèle coûteux à déployer

Fondée en 2013 par Tracey Turner et Jonathan Lewis, Copia visait à donner aux habitants des zones rurales et périurbaines du Kenya accès à des biens disponibles dans les villes plus importantes, sans qu'ils aient à se déplacer. L'entreprise s'appuyait sur des commerçants locaux jouant le rôle d'agents : ceux-ci aidaient les clients à passer commande par USSD, téléphone ou application, puis servaient de points de retrait à la livraison.

Copia a constitué un réseau de 50 000 agents au Kenya et en Ouganda à son apogée, sans parvenir à financer durablement cette expansion faute de nouveaux apports. Le modèle ciblait des clients difficiles à atteindre pour le e-commerce classique : accès limité à internet, absence d'adresse de livraison formelle, méfiance envers un distributeur purement en ligne. La société a bâti une activité de distribution autour du e-commerce, avec entrepôts, dépôts, véhicules de livraison, technologie et des dizaines de milliers d'agents entre fabricants et consommateurs. Elle tablait sur la hausse des volumes pour répartir ces coûts et atteindre la rentabilité.

Deux ans de redressement sans issue

Copia est entrée en administration en mai 2024, après l'échec de sa maison mère, Copia Global, à lever des capitaux. Les réductions d'effectifs avaient déjà commencé : 350 postes supprimés en juillet 2023, fermeture de l'activité ougandaise en avril, abandon des projets d'expansion au Nigeria, au Ghana, en Afrique du Sud et au Mozambique. Fin 2023, l'entreprise cherchait à faire commander les clients directement via son application plutôt que par l'intermédiaire des agents.

La dernière tentative de sauvetage a combiné réduction des coûts et recherche de nouveaux investisseurs. Le 4 juin, les administrateurs ont cessé de prendre des commandes dans six régions, dont Embu et Eldoret, pour préserver la trésorerie. Deux jours plus tard, Copia a licencié 1 060 salariés après des difficultés à payer les rémunérations. La restructuration a aussi marqué un changement de modèle, l'entreprise voulant réduire son rythme de consommation de trésorerie en se concentrant sur les clients numériques, avant de réduire l'infrastructure physique qui lui permettait d'atteindre les zones rurales. En juillet 2024, les administrateurs ont renoncé à lever de nouveaux fonds et entamé la vente d'actifs pour rembourser les créanciers.

La chute intervient quelques mois après une levée de 20 M$ en décembre 2023, sous forme d'extension de série C, qui suivait un tour de série C de 50 M$ en 2022. Ces financements n'ont pas réglé le problème de fond : l'entreprise devait financer stocks, entrepôts, technologie, personnel, agents et livraison du dernier kilomètre, pour des clients dont les achats individuels restaient souvent modestes. À son apogée, Copia employait 1 800 personnes et avait servi plus de 2 millions de clients, selon les chiffres de la société.

Actifs, créanciers et litiges sur les actifs numériques

Au mois de février 2026, les administrateurs estimaient les actifs réalisables de Copia à 206,6 millions de shillings kényans (1,5 M$), contre 169,5 millions de shillings (1,3 M$) de créances et de frais d'administration, selon le document judiciaire. Cette estimation ne se traduit pas directement en recouvrements pour les fournisseurs ordinaires, le droit kényan des faillites donnant la priorité aux créances garanties et privilégiées.

Tuffsteel, créancier non garanti, affirme que Copia lui doit 13,3 millions de shillings (103 000 $) pour des biens et services. Jastan Traders, fournisseur de services de livraison et de logistique, réclame 793 022 shillings (6 000 $). La liquidation met aussi en lumière le différend sur les actifs numériques restants : selon les documents judiciaires, Jastan a contesté la vente annoncée de la marque, de la propriété intellectuelle et des données transactionnelles à Copia Holdings Limited et demandé un examen indépendant de l'opération, tandis que Tuffsteel souhaitait un audit médico-légal portant sur les transferts d'actifs, les transactions entre parties liées et les paiements aux dirigeants et sociétés affiliées.

La cour a rejeté ces demandes, jugeant que les créanciers n'avaient pas produit de preuves que l'opération était irrégulière ou réalisée en dessous de sa valeur de marché. « La Cour ne peut pas déduire une irrégularité du seul fait de la transaction ou de l'insatisfaction quant à la contrepartie divulguée », a écrit Rhoda Rutto.

Un révélateur des limites du e-commerce rural

L'effondrement de Copia ne signifie pas que la demande de e-commerce au Kenya s'est affaiblie : le marché kényan du secteur est évalué à environ 2,6 Md$ en 2026, selon la Kenya E-commerce Alliance. Il illustre la difficulté à équilibrer l'économie d'un modèle dans lequel l'entreprise de e-commerce possède ou finance une grande partie de l'infrastructure nécessaire pour atteindre les clients.

D'autres acteurs, comme le géant Jumia, toujours actif au Kenya, se tournent vers un modèle plus léger, avec des opérateurs tiers gérant la plupart de ses points de retrait et les acheteurs ruraux représentant l'essentiel de ses volumes de livraison dans le pays. Cette stratégie montre que le e-commerce rural reste commercialement pertinent, mais que les entreprises doivent atteindre ces clients sans supporter des coûts d'infrastructure comparables à ceux de Copia.