La BAD veut assembler des téléphones en Afrique, pas encore les fabriquer
La Banque africaine de développement réclame un virage du logiciel vers le matériel. Mais la ventilation publiée de son portefeuille numérique ne comporte aucune ligne matériel, et l'Afrique a importé pour 12,2 milliards de dollars de matériel télécom en 2025.
Dans cet article
En 2025, l'Afrique a importé pour 12,2 milliards de dollars de matériel de télécommunications, toutes origines confondues. Sur cette somme, 3,01 milliards viennent de Hong Kong, soit 25 % du total. Voilà la facture. Elle est payée en dollars, par des opérateurs et des États dont les monnaies ne se comportent pas toutes de la même façon face au billet vert, et elle rémunère des usines situées à des milliers de kilomètres.
C'est dans ce décor que Nicholas Williams, responsable des opérations TIC à la Banque africaine de développement, dit tout haut ce que l'institution pense tout bas : le continent ne peut pas libérer son potentiel technologique en restant « uniquement un consommateur de technologie fabriquée à l'étranger ». Il plaide pour que les investissements africains dans la tech sortent du logiciel et visent la production physique.
La phrase est juste. Reste à voir si la banque qui la prononce peut la financer.
Le portefeuille ne dit pas encore le contraire
La BAD a publié la répartition de son portefeuille technologique. L'entrepreneuriat numérique et les compétences en représentent 47 %. La connectivité et les infrastructures de données, 23 %. Les hubs technologiques, 18 %. La politique et la régulation numériques, 12 %.
Additionnez : 47 plus 23 plus 18 plus 12 font 100. Le matériel n'apparaît dans aucune de ces quatre lignes. Cela ne prouve pas que la banque ne finance rien de physique — une ventilation à quatre postes ne dit pas tout — mais cela prouve que le virage réclamé par Williams n'est pas encore une catégorie de son propre portefeuille.
Ce n'est pas une contradiction honteuse, c'est une séquence. La BAD finance des écosystèmes logiciels, notamment via son projet d'Investissement dans les entreprises numériques et créatives au Nigeria, doté de 618 millions de dollars — la source ne précise pas l'année de référence. Le matériel, lui, demande des usines, de l'électricité stable et des régimes douaniers. On ne bascule pas d'un modèle à l'autre en changeant de discours.
Assembler n'est pas fabriquer
L'exemple que la BAD met en avant est l'Éthiopie, où « une base de fabrication d'appareils se développe », selon Williams. La formulation exacte de la banque parle d'un « écosystème de fabrication et d'assemblage d'appareils ». Le mot compte. Une usine d'assemblage visse des composants importés ; elle ne produit ni écran, ni puce, ni batterie. La valeur ajoutée locale se limite à la main-d'œuvre et à la logistique — réelles, mais modestes face au prix des composants qui, eux, continuent de traverser les océans. La documentation ne dit pas quelle part de contenu local l'Éthiopie a atteint.
Le Kenya illustre la même nuance. L'East Africa Device Assembly facility affiche une capacité de 1,2 à 3 millions de smartphones 4G à bas coût par an. Trois millions de téléphones, c'est un débouché industriel sérieux. La source ne dit pas, en revanche, quel taux d'intégration locale cette usine atteint.
L'Égypte va plus loin dans la méthode : incitations fiscales, exonérations douanières, fonds publics dédiés à l'électronique. L'État paie pour que l'usine vienne. Ce n'est pas une théorie générale de l'implantation industrielle, c'est le choix égyptien tel que la BAD le décrit.
Qui paie, et en quelle monnaie
La BAD propose de jouer le rôle de « financier additionnel » : investir, mais aussi dérisquer, avec « plus de 60 ans de connaissance institutionnelle ». Williams le dit explicitement : la banque veut « apporter de l'additionnalité en tant que financier », pas se substituer aux industriels.
Cela règle un problème de confiance. Cela n'en règle pas un autre, qui est monétaire. Une usine d'assemblage achète ses composants en dollars et vend ses téléphones dans la monnaie du pays. Entre les deux, il y a le change. Quand la monnaie locale se déprécie face au billet vert, l'usine qui a emprunté en dollars pour acheter des composants en dollars encaisse des recettes locales qui valent moins. Le modèle kenyan, éthiopien ou égyptien n'est pas seulement une affaire de douanes : c'est une affaire de stabilité du taux de change. Aucun document de la BAD ne chiffre ce risque, et c'est précisément là que se jouera la viabilité.
Le vrai adversaire n'est pas l'Asie
Williams constate que « l'Asie mène actuellement la production » et appelle à des partenariats pour investir dans la production africaine. Mais l'Asie n'est pas seulement un rival : c'est aussi le fournisseur. Les 3,01 milliards de dollars de matériel télécom sortis de Hong Kong vers l'Afrique en 2025 ne sont pas une menace, ce sont des équipements dont les usines africaines ont besoin pour tourner. Plus l'Afrique assemble, plus elle importera de composants — au moins au début.
La dépendance ne recule pas, elle se déplace. Elle quitte la ligne « téléphones finis » pour la ligne « composants ». Le solde commercial, lui, ne s'améliore pas mécaniquement : il s'améliore seulement si la production locale remplace des importations à valeur ajoutée comparable — ce qui suppose des usines de semi-conducteurs ou d'écrans, un segment que la documentation ne chiffre nulle part et que la BAD n'évoque pas.
La question que la BAD laisse ouverte n'est donc pas « comment rattraper l'Asie ». C'est : combien de temps un continent accepte-t-il de payer 12,2 milliards de dollars pour des machines qu'il pourrait, au moins partiellement, visser lui-même — et à quel taux de change cette arithmétique tient-elle ? La documentation ne fournit ni ventilation par pays, ni taux de change, ni part de valeur ajoutée locale. C'est précisément l'angle mort.
