Au Nigeria, 73 % des adultes ont un compte, 75 % restent à découvert

Deux chiffres qui ne vont pas ensemble

L'enquête A2F 2026 d'EFInA donne deux mesures du même pays, sur la même population d'adultes. La part de ceux qui disposent d'un compte ou d'un service financier formel est passée de 64 % en 2023 à 73 % en 2026. Neuf points en trois ans. C'est la courbe qu'on montre dans les conférences internationales.

Le second chiffre est dans la même enquête, et il ne figure jamais sur les mêmes diapositives : 75 % des adultes restent « financièrement vulnérables ou tout juste à flot ». Et trois adultes sur quatre déclarent avoir connu une « détresse de liquidité » — ne pas pouvoir faire face à une dépense imprévue. La formulation est celle d'EFInA.

Le Nigeria a fait entrer les gens dans le système financier. Il ne les y a pas protégés.

Ce que l'État a réellement fait

Regardez la séance de mercredi à Lagos. L'indice All-Share de la NGX a cédé 0,18 %, à 251 861,24 points, et la capitalisation a fondu de 293,43 milliards de nairas en une journée. Le volume échangé a reculé de 24,88 %, à 22,83 milliards de nairas. Vingt-deux valeurs ont monté, vingt-neuf ont baissé.

Le même jour, la Banque centrale du Nigeria a alloué 3 854 milliards de nairas en opérations d'open market — ces titres à court terme que l'institut d'émission place auprès des banques. La source de ce chiffre est la banque centrale elle-même, via les données de marché. Une allocation de cette taille traduit une demande soutenue pour les titres d'État. Les deux mouvements — actions en baisse, titres publics absorbés en masse — se lisent côte à côte. Ils ne s'expliquent pas l'un par l'autre dans les documents disponibles.

C'est là qu'il faut être honnête. L'idée que la dette publique « aspire » le crédit aux ménages et aux PME est plausible, elle est répétée partout, et aucun document de notre dossier ne la chiffre. Pas un encours de crédit au secteur privé, pas un taux de pénétration du crédit, pas un rendement d'OMO à comparer à un taux de prêt. Le maillon manque. On peut décrire les deux bouts de la chaîne ; on ne peut pas prétendre avoir mesuré ce qui les relie.

Le naira, entre deux vitesses

Le taux de change, lui, est documenté. Le naira s'est échangé à 1 358,34 pour un dollar sur le marché officiel (NFEM) et à 1 435 dans les bureaux de change (BDC). L'écart : 1 435 moins 1 358,34, soit 76,66 nairas, arrondis à 76 — environ 5,6 % du taux officiel.

Ce n'est pas une abstraction. Pour un Nigérian qui reçoit un mandat de l'étranger et le change au BDC, ou qui achète un bien importé, ces 5,6 % sont un coût réel. Pour celui qui garde ses nairas, c'est une perte silencieuse. Sur un mois, le naira s'est déprécié de 1,2 % face au dollar, à 1 346,0 pour un dollar — taux de référence mensuel, distinct du NFEM de clôture cité plus haut.

Les réserves brutes de change atteignaient 55,2 milliards de dollars fin octobre 2026, en hausse de 295 millions sur un mois. La production pétrolière, à 1,51 million de barils par jour, reste au-dessus du quota OPEP du pays. Le Nigeria a donc des tampons extérieurs. Ils coexistent avec un financement coûteux et une pression sur les ménages — c'est le constat que dresse le marché lui-même, pas une impression de commentateur.

La règle qui produit ce résultat

Revenons à la mécanique. La CBN place des titres pour retirer des liquidités du système bancaire. Ce faisant, elle offre aux banques un placement en nairas, rémunéré, adossé à l'État. Une banque qui dispose de cet actif n'a aucune obligation d'ouvrir un crédit à un commerçant d'Ikeja ou à une PME d'Abuja. Elle a une alternative.

Voilà la règle qui produit le comportement : ce n'est pas une banque méchante, c'est une banque qui arbitre entre deux risques. Tant que l'État paie pour emprunter, il fixe un plancher au prix de l'argent. Le crédit privé doit battre ce plancher pour exister. Aucun document de notre dossier ne dit à quel niveau se situe ce plancher, ni combien de crédit privé a été évincé. On peut décrire l'arbitrage ; on ne peut pas le chiffrer.

La même logique éclaire le paradoxe de l'inclusion. Ouvrir un compte est une formalité : un agent, un téléphone, une pièce d'identité. Y loger une épargne qui résiste à un choc — une hospitalisation, une panne de groupe électrogène, une rentrée scolaire — en est une autre. Les 75 % d'adultes vulnérables ne sont pas des exclus du système. Ce sont, pour beaucoup, des gens qui ont un compte et dont le solde ne tient pas trois semaines.

Ce que la loi fintech pourrait, ou pas

Le gouvernement nigérian a inscrit un projet de loi sur la fintech parmi les chantiers à suivre, aux côtés de la mise en œuvre de l'emprunt extérieur budgété et des réformes sur les données budgétaires. C'est un point de vigilance, pas un programme. Aucun document disponible ne précise son périmètre, son calendrier, ni s'il touchera aux obligations de prêt des banques.

Si ce texte ne dit rien du crédit aux ménages, il ne changera pas les 75 %. S'il impose des quotas de prêt à l'économie réelle, il faudra regarder ce que les banques vendront en contrepartie — et à quel prix. La question n'est pas technique, elle est politique : l'État peut-il se financer moins cher pour laisser le crédit privé respirer ?

Le déplacement

La vraie question n'est plus « comment bancariser les Nigérians ? ». Neuf points en trois ans répondent déjà. La question est : à quoi sert un compte quand le seul placement sûr du pays est la dette de l'État qui vous gouverne ?

Et il y a une conséquence à laquelle personne ne pense. Si les banques trouvent leur rendement dans les titres publics, elles n'ont pas besoin de connaître leurs clients — ni de leur apprendre à épargner, ni de leur vendre un crédit à la consommation. L'inclusion financière peut alors progresser indéfiniment sans jamais produire de sécurité financière. Le compte devient une adresse, pas un matelas.