Au Nigeria, vacciner 23 millions d'enfants dépend de cartes que l'État ne finance pas encore

Le village qui n'existe pas sur la carte

Au Nigeria, environ 2,1 millions d'enfants de moins d'un an n'avaient reçu aucune dose de vaccin de routine, selon l'estimation 2023 de l'Unicef — soit 24 % des 8,7 millions d'enfants de moins d'un an que le pays comptait alors. Ce chiffre place le pays au premier rang mondial des « enfants zéro dose ». Certains vivent dans des localités reculées, coupées des centres de santé par le relief et la distance. D'autres vivent dans des zones de conflit, ou dans des localités absentes des cartes et des projections de population qui servent à planifier les campagnes.

Voilà le point de départ. Avant de charger une glacière, il faut savoir que l'enfant existe administrativement. Sur ce terrain, eHealth Africa, organisation à but non lucratif qui développe des outils de données pour les systèmes de santé, intervient depuis plus de dix ans. Son rapport de mi-2026 indique que les campagnes qu'elle a appuyées ont atteint plus de 23 millions d'enfants dans plus de 205 000 localités au Nigeria au premier semestre 2026.

La thèse : le goulot d'étranglement est un problème de registre, pas de glacière

L'idée reçue veut que le problème de la vaccination au Nigeria soit un problème d'approvisionnement ou de chaîne du froid. La documentation décrit autre chose : les outils qui produisent un effet — cartographie géospatiale, microplanification numérique, suivi des équipes — le produisent parce qu'ils réparent d'abord une défaillance d'information. Et leur pérennité n'est pas acquise : le rapport de mi-2026 d'eHealth Africa pose lui-même la condition — ces outils ne dureront que si les institutions nigérianes peuvent les financer, les exploiter et les maintenir.

Abubakar Shehu, qui dirige les interventions de prévention et de suivi des maladies chez eHealth Africa, décrit le basculement : « Nous sommes passés de cartes dessinées à la main à des cartes SIG. Cela nous a aidés à identifier correctement les localités et les communautés oubliées sur le terrain. » Nnenna Ohaeri, cheffe de projet impliquée dans le développement du programme de microplanification numérique, ajoute que la collecte porte sur l'emplacement, le statut d'habitation, l'accessibilité, le leadership communautaire et les équipements publics — écoles, marchés, églises, mosquées.

L'anecdote la plus parlante est celle du fleuve. Shehu décrit des localités qui appartiennent à une zone de gouvernement local mais sont plus facilement accessibles depuis une autre, parce qu'un cours d'eau les sépare de la première. Les équipes de vaccination de la zone voisine peuvent atteindre le village ; les registres, eux, restent rattachés à la zone responsable. « Disposer des détails technologiques sur les lieux où vivent les gens est une chose, accéder à la communauté en est une autre », dit-il. Une carte ne résout pas un fleuve. Mais elle permet de savoir qu'il y a un village de l'autre côté.

Ce que produit la mesure

Le mécanisme le plus révélateur concerne le suivi des équipes. Shehu raconte que l'organisation a commencé à utiliser le suivi géospatial après que les rapports administratifs affichaient 100 % de couverture alors que des flambées continuaient. « Quand nous avons commencé à l'utiliser au Nigeria, nous avons découvert que la couverture géographique réelle était bien inférieure à ce que rapportaient les données administratives. »

Autrement dit : le chiffre officiel de couverture n'était pas faux par malveillance, il était faux par construction. Un système qui compte les doses distribuées et les équipes envoyées mesure l'activité, pas la présence. Tant que personne ne vérifie où les équipes sont réellement allées, le taux de couverture est une déclaration, pas une mesure. C'est le type de défaillance qu'un registre numérique révèle — et qu'un registre papier, tel que l'Unicef le décrivait en 2021 pour le programme nigérian, ne pouvait pas révéler, parce que les retards d'acheminement des fiches vers les décideurs faisaient manquer des campagnes aux enfants des zones difficiles d'accès.

La microplanification, ou cinq jours convertis en dix minutes

Le deuxième outil, PlanFeld, génère des microplans et des plans de mise en œuvre quotidiens pour les équipes de vaccination. Le contraste donné par Shehu est net : la microplanification conventionnelle prenait quatre à cinq jours par zone de gouvernement local, parfois jusqu'à dix, et mobilisait de l'argent pour les collations et du personnel recruté. Avec l'outil, le délai tombe « entre cinq et dix minutes ». Ohaeri indique que le dispositif a réduit les fonds alloués à ce processus, générant des économies pour le gouvernement.

Shehu soutient que retirer des agents de santé de leurs postes pendant cinq à dix jours pour dessiner des plans est inefficace quand la main-d'œuvre est limitée. C'est son argument, pas un chiffre : aucun document fourni ne quantifie le coût évité ni le temps médical restitué. Ce que la documentation établit, c'est le contraste de délai et l'existence d'économies budgétaires constatées par la cheffe de projet.

Le maillon que la documentation ne tranche pas

Reste la question qui décide de tout. Aucun document fourni ne dit combien eHealth Africa dépense pour produire ces cartes, ni quelle part de son budget vient de bailleurs étrangers, ni ce que coûterait leur reprise par l'État nigérian. Aucun document ne dit non plus combien de localités ont été cartographiées au total, ni quelle proportion des 205 000 localités touchées au premier semestre 2026 figurait déjà dans les registres officiels avant l'intervention.

C'est une lacune décisive, pas un détail. Si les cartes sont bonnes, elles sont un actif. Et un actif dont la maintenance n'est pas financée est un actif exposé — dans un pays où l'inflation atteint 23 % en 2025 selon la Banque mondiale, ce qui renchérit le coût de toute opération de terrain, sans qu'aucun document ne permette de chiffrer cet effet sur le budget de l'organisation. Shehu précise que la validation des informations sur les localités se fait tous les deux mois avec les chefs communautaires, les responsables locaux et les partenaires du programme, précisément parce que l'insécurité dans le nord du Nigeria peut changer le statut d'habitation d'un village entre deux campagnes. Une carte non entretenue envoie des équipes sur des villages vides et en oublie d'autres : c'est le sens de cette validation bimestrielle, pas une hypothèse.

Le déplacement

On mesure habituellement le succès d'un programme de vaccination en doses administrées. La documentation suggère un autre indicateur : le nombre de localités dont l'existence est documentée et à jour. Car une dose ne peut pas atteindre un enfant dont le village n'est pas dans le fichier — et au Nigeria, en 2026, ce fichier est tenu par une organisation à but non lucratif dont le modèle de financement n'apparaît nulle part dans les documents disponibles.

La question n'est donc pas de savoir si eHealth Africa fait bien son travail. Elle est de savoir si les institutions nigériennes peuvent financer, exploiter et maintenir ces outils avant que le bailleur ne change de priorité — et ce qu'il advient alors des 2,1 millions d'enfants zéro dose recensés en 2023.