Mercor lève 750 M$ pour changer de clients
Mercor lève 750 millions de dollars sur une valorisation de 20 milliards, le double d'il y a un an. Son pari : vendre aux entreprises l'entraînement d'IA que lui achetaient les laboratoires — une clientèle qu'aucun document ne chiffre encore.
Dans cet article
Le chiffre qui n'apparaît nulle part
Mercor a levé 750 millions de dollars. La société de San Francisco, qui paie des experts pour entraîner et évaluer des modèles d'IA, est valorisée 20 milliards. C'est le double des 10 milliards atteints en octobre 2025, quand elle avait levé 350 millions. Le tour, un série D, réunit Benchmark, Felicis, General Catalyst, Nvidia, Salesforce, Sapphire Ventures, Zoom, ainsi que des fonds gérés par des affiliés d'Apollo, G Squared, Glade Brook, StepStone et XTX Ventures. Une partie de la somme est passée par une offre de rachat des actions des salariés — Mercor n'a pas précisé quelle part.
Voilà pour le communiqué. Maintenant, la question que le communiqué ne pose pas : à qui cette société vend-elle vraiment ?
Cinq millions d'experts, une clientèle non nommée
Mercor a commencé comme plateforme de recrutement dopée à l'IA. Elle exploite aujourd'hui un réseau de plus de cinq millions d'experts, payés pour entraîner et évaluer des modèles avec leur savoir professionnel. Ses principaux acheteurs, jusqu'ici : les laboratoires d'IA de frontière. La documentation ne dit pas combien ils sont, ni lesquels.
C'est le point aveugle du dossier. Une entreprise dont la clientèle se concentre sur quelques laboratoires n'a pas un marché : elle a des contrats. Et un contrat se renégocie, surtout quand le client est assez grand pour internaliser la fonction. La documentation ne dit pas si les laboratoires ont cette capacité — elle ne décrit ni leurs effectifs d'annotation, ni leurs centres d'évaluation. Mais elle dit une chose décisive : Mercor emploie désormais ses 750 millions à vendre le même service à d'autres entreprises. Ce n'est pas un élargissement. C'est un déplacement.
Brendan Foody, co-directeur général, l'énonce ainsi : « Chaque métier de l'économie aura besoin de ses propres agents IA, et chaque entreprise aura besoin d'un moyen de les entraîner et de les évaluer sur son propre travail. » La phrase est une thèse d'investissement. Elle ne dit pas que la clientèle des laboratoires s'épuise ; elle dit que la suivante est ailleurs.
Le mécanisme : vendre le test, pas le modèle
Comment Mercor compte-t-il convaincre une banque, un assureur, un industriel de payer ? En construisant des tests sur mesure, appelés « evals », à partir des flux de travail réels de chaque client. Ces tests servent ensuite à réentraîner un modèle sur le travail de l'entreprise, souvent à partir d'un modèle ouvert — donc sans passer par les laboratoires. Deeptune, racheté plus tôt cette année, a reconstitué des centaines d'applications d'entreprise en environnements d'entraînement pour agents autonomes.
Adarsh Hiremath, l'autre co-directeur général, résume l'argument commercial : « Un modèle peut réussir un benchmark public et échouer sur les systèmes, les politiques et les cas limites qui définissent le fonctionnement d'une entreprise précise. » L'argument est solide. Il est aussi celui de toute l'industrie de l'intégration : le logiciel standard ne suffit pas, il faut l'adapter à l'organisation. Mercor ne vend pas de l'intelligence. Il vend de la contextualisation.
Reste à savoir à quel prix. Aucun document ne dit combien Mercor facture à un client entreprise, ni combien il reverse à un expert sur ce type de contrat. On sait seulement que la société dépense trois fois plus en inférence — le coût de faire tourner les modèles — qu'en salaires de ses employés, selon Foody. Ce ratio décrit la structure de coûts côté technologie, pour les employés de Mercor, pas pour les experts payés à la tâche. Il ne dit rien de la marge côté service.
Qui paie, qui encaisse
Suivons l'argent, maillon par maillon. Les fonds — Benchmark, General Catalyst, Nvidia, Salesforce — achètent une position dans une société dont le chiffre d'affaires provient aujourd'hui de laboratoires qui cherchent à améliorer leurs modèles. La valorisation de 20 milliards repose donc sur une conversion réussie vers une clientèle d'entreprises dont aucune n'est nommée dans la documentation, et dont aucun document ne dit qu'elle a signé.
Nvidia et Salesforce ne sont pas des investisseurs financiers comme les autres. Le premier vend du calcul ; le second vend des logiciels de gestion. Leur présence au tour n'est pas un signal de conviction sur le marché de l'évaluation : c'est un pari sur un canal de distribution. Si Mercor devient le point d'entrée par lequel les entreprises entraînent leurs agents, Nvidia écoule du calcul et Salesforce place son socle applicatif. L'incitation est claire. Elle l'est moins pour un fonds purement financier qui, lui, n'a que la sortie pour se rembourser.
Le caillou dans la chaussure
Un détail de la documentation mérite qu'on s'y arrête. En avril, une intrusion informatique chez Mercor a conduit Meta à geler ses travaux de données IA avec la société. Mercor a publié une mise à jour sur l'incident en juin. Ni le communiqué de levée ni le texte de Foody n'en parlent.
Ce silence n'est pas anodin. Mercor demande à des entreprises de lui confier leurs flux de travail internes — systèmes, politiques, cas limites, exactement ce que Hiremath cite comme la matière première de ses tests. C'est-à-dire des procédures, des règles métier, parfois des données sensibles. Une entreprise qui a déjà connu un gel de la part d'un de ses clients ne peut pas traiter la sécurité comme une ligne de bas de page. Le fait que l'incident soit absent d'une annonce de 750 millions en dit long sur ce que les investisseurs considèrent comme matériel. Ce n'est pas la sécurité. C'est la croissance.
Ce que le tour nous dit du cycle
Il y a un an, Mercor valait 10 milliards avec 350 millions levés. Aujourd'hui, 20 milliards avec 750 millions. Le doublement de la valorisation accompagne le doublement de la somme injectée. Ce n'est pas une prime de croissance exceptionnelle. C'est une convention de marché : les tours d'IA se valorisent désormais selon un multiple de financement, pas selon un multiple de revenus — parce que personne, hors des initiés, ne connaît les revenus.
La vraie question n'est pas de savoir si Mercor vaut 20 milliards. C'est de savoir si le marché de l'évaluation d'agents est un marché ou une fonction. Les laboratoires l'ont achetée parce qu'ils avaient besoin d'experts humains à un moment précis de leur développement. Les entreprises l'achèteront-elles durablement, ou le considéreront-elles comme un coût d'installation, à amortir une fois et à oublier ?
Si la seconde réponse l'emporte, Mercor aura levé 750 millions pour financer une transition entre deux clientèles dont la première n'est pas documentée comme déclinante et la seconde n'a pas encore signé. Foody avance qu'une croissance du PIB proche du double chiffre sur cinq ans est possible si son ratio de coûts se vérifie à l'échelle de l'économie. C'est une prédiction qu'aucun investisseur ne peut vérifier avant d'avoir écrit son chèque. C'est peut-être, au fond, tout ce qu'il faut savoir sur ce tour.
