SAVCA : l'IA dépasse le cadre des investissements isolés en Afrique australe

Une catégorie à part qui ne dit pas tout

L'Afrique australe a enregistré une forte concentration des investissements en capital-risque dans les technologies de l'information et de la communication en 2025. D'après l'enquête 2026 sur l'industrie du capital-risque de la Southern African Venture Capital and Private Equity Association (SAVCA), les TIC ont capté 62,7 % des opérations de la région, rapporte ITWeb Africa. L'intelligence artificielle et le machine learning, pris comme catégorie autonome, n'ont représenté que 1,6 % du total.

Pour Stephen Lamprecht, fondateur du cabinet sud-africain de conseil en management VS Nova et partenaire de recherche de l'étude, ce chiffre minimise le poids réel de l'IA. La technologie, explique-t-il, s'intègre de plus en plus dans les différents secteurs au lieu de constituer un segment d'investissement isolé.

« L'IA est partout », déclare-t-il. « Elle fait partie de chaque secteur et de chaque industrie, qu'il s'agisse de la santé, des services financiers, de l'agriculture ou des TIC elles-mêmes. »

Selon lui, l'enjeu n'est plus le nombre de sociétés spécialisées dans l'IA, mais la manière dont cette technologie permet l'innovation dans l'ensemble de l'économie.

Un décalage entre la mesure et l'usage réel

Lors de la conférence VC de la SAVCA, tenue à Stellenbosch en septembre, Jason Goldberg, cofondateur du spécialiste sud-africain du développement des entreprises et fournisseurs Edge Growth, a estimé que beaucoup d'organisations sous-évaluent l'ampleur des changements à venir.

« Beaucoup de gens pensent que l'IA est un outil amusant pour écrire des e-mails plus vite, créer des présentations ou améliorer la productivité. Mais c'est bien plus que cela », a-t-il affirmé, qualifiant l'IA de technologie à usage général, comparable à la machine à vapeur, à l'électricité ou à Internet.

Le principal risque, selon lui, réside dans l'évaluation d'une technologie exponentielle à travers un prisme linéaire. « Quand la courbe est exponentielle et que votre paradigme est linéaire, c'est là que vous perdez », a-t-il ajouté.

Goldberg invite les investisseurs à déterminer ce qui gagnera ou perdra de la valeur à mesure que l'IA progresse. Il cite la baisse des valorisations dans une partie du secteur logiciel : le développement logiciel devenant plus rapide, moins coûteux et plus accessible, les barrières qui exigeaient des compétences spécialisées, des équipes importantes et des capitaux significatifs s'abaissent.

Il identifie des opportunités dans les services natifs de l'IA, où l'expertise peut être intégrée à des systèmes agentiques pour délivrer des prestations à moindre coût et avec moins de complexité. « Pendant des années, les investisseurs en capital-risque ont largement évité les sociétés de services professionnels parce qu'elles étaient difficiles à mettre à l'échelle », rappelle-t-il. Cette donne change, selon lui, ce qui ouvre un nouvel avantage d'échelle.

Un débat sur la mesure et les priorités locales

Johan Steyn, expert en IA et fondateur d'AIforBusiness.net, juge le chiffre de 1,6 % exact mais peu significatif. « L'IA devient une couche horizontale qui traverse presque chaque opération – fintech, health tech, agritech, logistique – plutôt qu'une catégorie en soi », explique-t-il.

Il compare le comptage séparé des opérations d'IA à celui des opérations Internet en 2005 : en quelques années, le label perdrait son sens tant la technologie est partout. Pour lui, la véritable opportunité sud-africaine ne réside pas dans le financement de modèles de pointe que le pays ne peut pas se permettre de construire, mais dans l'IA appliquée à des problèmes locaux complexes, avec des données et un contexte propres à la région.

Cette captation de valeur dépend toutefois de fondamentaux, selon Steyn : une politique plus claire, un vivier de capitaux locaux plus profond et le maintien des meilleures entreprises et talents dans le pays, plutôt qu'une redomiciliation à l'étranger dès la première levée.

Le modèle du capital-risque inchangé

Lamprecht souligne que l'IA rend évolutives des activités qui peinaient auparavant à générer les rendements attendus par les investisseurs. « Cela se produit sous nos yeux et défait en quelque sorte certaines des “meilleures pratiques” de l'investissement en capital-risque », dit-il. Il appelle toutefois à la prudence : il est encore trop tôt pour savoir si ces tendances vont s'installer.

Le modèle d'investissement lui-même n'a pas changé, insiste-t-il. Les investisseurs ont toujours besoin de rendements très élevés pour compenser les pertes d'un portefeuille à haut risque, généralement sur trois à sept ans. L'IA peut créer de nouvelles opportunités, mais les entreprises concernées doivent respecter ce cadre.

Il rappelle également que l'IA ne se limite pas aux start-up locales : leurs concurrents l'utilisent aussi. Selon lui, les opportunités à venir se concentreront sur les entreprises qui emploient l'IA pour gagner en efficacité, résoudre les problèmes autrement et créer de la valeur dans l'ensemble de l'économie.

Lamprecht dit vouloir observer comment les start-up exploitent la scalabilité de l'IA pour adresser des besoins auparavant non viables commercialement, comme la santé publique ou le contrôle des finances publiques via un mécanisme blockchain autofinancé. Il cite l'exemple de Netcare et Dischem, qui se positionnent dans la santé publique comme solution pour l'NHI, une configuration impensable il y a cinq ans.

Il met toutefois en garde : la technologie ne détermine pas à elle seule la réussite d'un investissement. « Le capital-risque consiste à investir dans des personnes et des entreprises, pas dans la technologie », conclut-il, rappelant que l'accompagnement humain et commercial des fondateurs restera, voire deviendra, plus critique.