Character.ai se place sous le régime de la faillite aux États-Unis

La startup américaine de chatbots Character.ai a déposé une demande de mise en faillite sous le régime du Chapter 11, rapporte Egypt Independent. L'entreprise, qui permet à ses utilisateurs de dialoguer avec des agents conversationnels inspirés de célébrités ou de personnages de fiction, ou d'en créer eux-mêmes, fait face à une série de plaintes l'accusant d'avoir contribué à des troubles psychologiques et à des suicides chez des adolescents.

Une vente judiciaire visée avant la fin de l'année

Character.ai indique vouloir obtenir une vente encadrée par un tribunal d'ici la fin de l'année, dans l'espoir de maintenir la plateforme en activité sur le long terme. Disney s'est déjà positionné comme candidat au rachat d'une partie des actifs : le groupe a accepté de payer 20 millions de dollars pour une partie de la propriété intellectuelle et de fournir des services de transition via d'anciens salariés de Character.ai qu'il a recrutés.

Cet accord permettrait à la plateforme de rester opérationnelle au moins pendant la procédure de faillite. Karandeep Anand, arrivé l'an dernier au poste de directeur général pour redresser la réputation de l'entreprise en matière de sécurité, a rejoint Disney le mois dernier comme directeur technique.

Des origines liées à Google et une valorisation à 1 milliard de dollars

La société a été lancée en 2021 par Noam Shazeer et Daniel de Freitas, deux anciens de Google spécialisés dans l'intelligence artificielle, depuis retournés chez le géant américain. En un peu plus d'un an, Character.ai affirme avoir atteint une valorisation de 1 milliard de dollars après une levée de 150 millions de dollars.

Selon son dossier de faillite, l'entreprise détient entre 50 et 100 millions de dollars d'actifs.

Un contentieux judiciaire et des mesures de sécurité

En 2024, alors que les inquiétudes grandissaient autour de la dépendance aux chatbots, Megan Garcia, une mère de famille résidant en Floride, a poursuivi Character.ai en justice, estimant la plateforme responsable du suicide de son fils Sewell Setzer III, âgé de 14 ans. D'autres familles ont déposé une série de plaintes supplémentaires, accusant le service d'avoir fourni des contenus sexuels à leurs enfants ou d'avoir encouragé le suicide, l'automutilation ou la violence.

Character.ai a accepté de régler cinq dossiers, dont celui de Megan Garcia, plus tôt cette année. Matthew Bergman, fondateur du Social Media Victims Law Center, qui représente plusieurs familles plaignantes, a refusé de commenter le dépôt de bilan.

À la suite de ces procédures, l'entreprise a procédé à plusieurs changements en matière de sécurité, notamment l'ajout de fenêtres invitant les utilisateurs à consulter des ressources de santé mentale. Elle a également interdit aux utilisateurs de moins de 18 ans les conversations en aller-retour avec les bots, ne leur permettant plus que de créer des histoires ou des vidéos à usage unique. L'an dernier, des sénateurs démocrates s'étaient par ailleurs penchés sur ses pratiques de sécurité, ainsi que sur celles d'autres applications d'IA dites « compagnons ». Character.ai était aussi en concurrence avec les chatbots d'acteurs bien plus importants, comme ChatGPT et Gemini de Google.

Une réorientation vers le divertissement

Lorsqu'il a pris la direction de l'entreprise, qui comptait alors 70 salariés, Karandeep Anand avait expliqué à CNN voir un avenir dans le divertissement interactif et personnalisé par l'IA, où les utilisateurs co-créent des histoires et des conversations avec des personnages pour le plaisir. Il avait alors déclaré que la société « doubling down on entertainment, doubling down on trust and safety ».

Si la vente n'aboutit pas, la plateforme sera « wound down », indique Character.ai. « Over the past year, Character.ai has taken meaningful steps to sustain and improve its business in the face of significant legal, regulatory, and operational headwinds », a déclaré Colin Adams, directeur général de Character.AI, dans un communiqué, précisant que le conseil d'administration avait examiné ses options et « determined that this court-supervised sale process provides the Company with the best opportunity to maximize value for all stakeholders ».